Lei da Ação Civil Pública não se aplica a ação individual



19/09/2011


 

O juiz não pode extrapolar o que foi pedido por autor de ação, e nem conhecer de fatos não abordados pelo processo. Sendo assim, também não pode aplicar, por analogia, a Lei da Ação Civil Pública em ação individual no que diz respeito à destinação do valor da condenação. Com esse entendimento, a 6ª Turma do Tribunal Superior do Trabalho deu razão a um trabalhador que teve a quantia fixada de indenização por danos morais dividida entre ele e uma associação de deficientes auditivos.

No recurso, o relator, ministro Maurício Godinho Delgado, confirmou em partes a decisão da segunda instância. Reafirmou que o ex-empregado da Celesc Distribuição sofreu discriminação no serviço por conta de sua deficiência auditiva, e manteve a indenização em R$ 17 mil. Negou, no entanto, uma ressalva feita pelo Tribunal Regional do Trabalho da 12ª Região, em Santa Catarina.

O TRT, segundo o trabalhador, decidiu retirar R$ 5 mil do total da indenização e destiná-los à Associação de Deficientes Auditivos de Santa Catarina. O argumento era de que se pretendia evitar o enriquecimento sem causa do autor da ação e militar contra a chamada indústria do dano moral.

Para isso, o TRT-12 aplicou, por analogia, os artigos 13 e 20 da Lei da Ação Civil Pública, a Lei 7.346/1985. Os dispositivos detalham que, quando há condenação em dinheiro, a quantia deve ir para um fundo destinado a reparar o dano causado a um grupo ou classe de pessoas. Quando foi ao TST, o trabalhador alegou que o Regional extrapolou os limites do processo, pois não houve nenhum requerimento de qualquer das partes nesse sentido.

O ministro Delgado, então, deu razão ao ex-empregado da Celesc. Argumentou que o juiz não pode extrapolar o que foi pedido (decisão ultra petita) ou conhecer de questões não abordadas na ação (decisão extra petita). Segundo o artigo 460 do Código de Processo Civil, o juiz não pode proferir sentença de natureza diferente da que foi pedida ou condenar o réu em quantidade superior ou em objeto diverso do que lhe foi solicitado — como ocorreu no caso.

Concluiu-se, então, que o processo analisado se trata de uma ação individual, em que não podem ser aplicados os princípios da ação civil pública. Por decisão unânime, o TST reformou o acórdão da segunda instância e manteve a indenização de R$ 17 mil. Com informações da Assessoria de Imprensa do TST.

Fonte: Consultor Jurídico

 

CLIQUE AQUI PARA ACESSAR A ÍNTEGRA DO ACÓRDÃO

 




Aprovação para cadastro reserva não garante contratação pela Petrobras
Herdeiras poderão ser indenizadas por acidente sofrido por trabalhador autônomo
Lavador de carro consegue vínculo de emprego com locadora
Cobrança de frete de transporte terrestre prescreve em um ano
Distribuidora de energia deve pagar indenização a esposa e filha de vítima de descarga elétrica


Mídia Marketing Direcionado - 2010
Willian Dias